Сегодня в анонсированном разговоре о судьбе Бахминой, как всегда, нашелся слушатель, который настаивал на том, что надо добиваться освобождения не одной Бахминой, а и других беременных осужденных, имеющих на это право. Прекрасно, давайте, говорю. Но только сначала узнаем, есть ли такие, кроме Светланы Бахминой. Как только узнаете, говорю, про таких – пишите, начнем кампанию. Вот что пишет мне этот (если я правильно понимаю, именно этот) человек (дословно):
«Мы сегодня беседовали в эфире. К сожалению, на Вашем сайте не смог сориентироваться. Пошлите, если не трудно, ссылку на письмо в поддержку ВСЕХ беременных заключенных.Адрес у Вас теперь есть. Другой вопрос: сделать сайт на русском языке нельзя из-за какого-то принципа.»
Я не в курсе, что имел ввиду наш слушатель последней фразой, но первую я вполне смог понять. Он не хочет ничего узнавать, он просто готов подписаться «за всех». А кто они, эти все, его не очень волнует. Я не осуждаю, тем более, что я сам не занимаюсь выяснением личностей остальных. Но я и не ставлю так вопрос.
Еще раз: если у кого-то есть факты о беременных женщинах в колониях, имеющих формальное право на УДО и не получивших его, пришлите мне, начнем кампанию и за них. Поименно.
За всех, о которых мы ничего не знаем, подписываться как-то странно и безответственно, не находите?
подобный случай был несколько лет назад. лариса щипцова-романова сидела беременной в краснодарском сизо фсб. её выпустили родить, а потом дали срок, который она отбывала вместе с младенцем. отбыла целиком или почти целиком. при этом страшая её дочь находилась у родителей ларисы.
А каким образом дали новый срок?
можете погуглить в инете на слово НРА. это был ее второй срок. последняя девушка по этому делу вышла около месяца назад…
а первый это якобы подготовка покушения на губернатора в Краснодаре.
Этот, Вы правильно понимаете, человек, считает, что снисхождения заслуживают и другие беременные женщины (имеющие право на УДО, на помилование и т.д. и т.п.), а не только юристы Юкоса. Почему не разворачивали кампанию до того, как беременной оказалась Бахмина? Других беременных и имеющих детей разве не было? А хамство никогда не было аргументом, можно оттолкнуть оппонента, но разве от этого Вы почувствуете себя более правым? Надеюсь, что Вы все-таки человек?
Конечно, имеют. Речь о том, что кто-то сидит и рассуждает, почему бы не развернуть кампанию за всех беременных, а кто-то подписывается за конкретного человека. Но как только кто-то подписывается за конкретного человека тот, кто сидел и рассуждал немедленно спрашивает: а почему вы за этого, а об остальных не думаете? Как бы, он думает обо всех, и неважно, что толку с того нет никакого и не будет никогда.
Если Вы не знакомы с историей конкретного вопроса, то протесты против заключения Бахминой начались сразу же, а текущая кампания развернута не после того, как она оказалась беременной, а после того как суд отказал ей в УДО без каких-бы то ни было оснований.
+1
Такие «защитники» всегда рады проголосовать «за мир во всем мире», но не ударят пальцем о палец, чтобы что-то сделать ради этого самим.
А Вы где были, Евгений? Почему не разворачивали компанию? Вы – человек?
Не надо демагогии, г.Плющев. «Вот что пишет мне этот (если я правильно понимаю) человек» (цитата из Вас). Вы позволяете себе хамство в адрес собеседника, который всего лишь высказал свое, отличное от вашего, мнение. Мое дело несколько в другом. Я врач, надеюсь, своей работой приношу немалую пользу людям. Разворачивать же кампании дело политиков, может быть, вас- журналистов. Я могу поддержать, или отвергнуть, в зависимости от позиции и/или понимания вопроса. А Ваша настойчивость в выяснении вопроса, человек ли я вовсе не делает чести Вам.
Я, возможно, не слишком изящно выразился. Выражение в скобках – просто по правилам русского языка – относится к предыдущим словам, а не к последующему.
Я просто не могу стопроцентно отождествить звонившего с автором письма, поэтому я оговариваюсь, что думаю, что это именно этот человек, хотя, могу и ошибаться – звонил не он один.
Вы же не поняли, что я написал и зачем-то набросились на меня. Может, прежде, чем обличать иногда нелишне разок внимательно перечитать?
Мое дело тоже в другом – обсуждать в эфире разные темы. Вы будете удивлены, я тоже считаю, что приношу этим немалую пользу. Поэтому положение у нас с Вами совершенно равное: я с Вас имею право спросить, почему Вы не развернули кампанию, точно также, как и Вы с меня.
У меня нет никакой настойчивости, я просто повторил Ваш вопрос ко мне. Вы помните что написали или нет?
Я помню, что я написал. А вы, мало того, что будучи журналистом, нечетко формулируете свои мысли в письменной речи, так еще и занимаетесь исправлениями в своем тексте задним числом! Возможно, Вы человек, но не очень, видимо, честный. Теперь я несколько иначе оцениваю слова вашего коллеги с Дальнего Востока о том, что Новодворская в сегодняшнем «К барьеру!» отрабатывала что-то, помните его слова?
Если помните, зачем переспрашиваете?
Нечетко формулировать мысли имеет право любой – журналист он или нет. Тем более, я тут не на работе.
Исправил же я именно для того, чтобы не было разночтений. Как раз приняв во внимание Ваш случай, чтобы никто больше не воспринимал так, как это сделали Вы. Если бы мне хотелось замести следы хамства, в чем Вы меня, по сути, обвиняете, я бы обязательно потер изобличающую меня нашу с Вами переписку.
Вам не кажется, что обличительный тон, который Вы взяли с первого комментария делает Вас очень забавным?
Никогда, ни при каких условиях нельзя устраивать кампании «в защиту ВСЕХ». Нельзя требовать уважения всех рыжих, любви ко всем черноглазым или освобождения всех беременных.
Случай Бахминой обсуждается исключительно потому, что ее дело – дутое, но поскольку систему нельзя давить тем, что она это дело сфабриковала, приходится искать обходные пути, включая упоминание детей и беременности, чтобы хотя бы досрочно освободить. При этом, как бы я ни поддерживала идею о ее досрочном освобождении, в него я не верю – система будет гноить их всех, а когда даже сроки заключения без поблажек выйдут – их продлят. Они найдут, как и за что.
При этом кампания «давайте освободим ВСЕХ беременных» приведет, скорее всего, к тому, что на свободе реально окажутся преступницы, включая детоубийц, и не исключено, что последние вернутся, избавившись уже и от результата способа освобождения. А вот Бахмина будет сидеть.
я бы подписала письмо за освобождение «всех беременных» (про Бахмину уже подписано). вне записимости от того, что я про них знаю. по одной простой причине – это касается уже не их только. это касается тех детей, которые родятся и проведут первое время своей жизини в зоне (я помню лагерные мемуары сталинского времени на эту тему – и никто меня не убедит, что сейчас лучше – как ни лучше, а лучше все равно ужасно, лучше – на свободе). есть легенда про Калинина, который отказаля подписывать расстерельный приговор беременной женщине, сказав – пока я жив, у нас беременных расстреливатаь не будут. так вот и сидеть – ИМХО, беременные, то есть их дети, не должны.
я бы подписала «за всех» – хотя поименно конечно же лучше – по процедуре. непоименный список априори ничего не дает. но это вопрос законодательства – и если бы оно было изменено, ничего старшного в том, что кто-то использует эту «лазейку» для того чтобы раньше выйти,я не вижу. у нас тысячи лазеек. а дети, родившиеся в заключении, могут быть искалечены на всю жизнь. это наша жизнь, жизнь нашего общества – которую и они потом будут определять.
простите за теоретизирование – но под ноги все смотреть умеют, а вот вперед – нет.
А есть ли кого защищать? Есть ли те, кому отказали в УДО в условиях, аналогичных Бахминой?
ну, пока кто-то не возьмет на себя труд составить «полный список», мы этого никогда не узнаем. возьмите инициативу, составьте? сможете? я вот сейчас это делать, список составлять по неизвестно каким источникам, не готова. возможно, кто-то готов.
но вы думаете, дело в УДО? я думаю, что не в размере срока, и не в отказе от УДО, а в детях. это не к тому, что не надо защищать Бахмину. надо, есть все основания. а к тому что конечно – помимо попытки защитить непосредственно Бахмину для меня это письмо выглядело прежде всего потенциальной возможностью привлечь внимание к проблеме – то есть ко всем женщинам с детьми, тем более беременным, которые сидят в тюрьмах. хорошо было бы, чтобы всех беременных отпустили.
потому что чем меньше народу сидит – тем лучше. а уж про детей говорить не чего.
Я предлагаю подходить к проблеме поэтапно. Кто еще, кроме Светланы Бахминой в ее ситуации имеет все права на УДО, но не получил его?
«Мы просим Вас использовать имеющееся у Вас по Конституции право помилования – не только в отношении С. Бахминой, но применительно ко всем осужденным женщинам, кто отбыл более половины срока и имеет несовершеннолетних детей» – Открытое письмо деятелей культуры Президенту России (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/550085-echo/).
За всех, о которых мы ничего не знаем
Как это ничего не знаем?
Знаем ровно столько же, сколько и о Бахминой. Только они – безымянные. Ваш начальник в своем блоге сказал, что их около 500 человек. Что Вы находите странного в призыве милосердия к ним?
Удивительно, что не нашлось журналиста, который бы разузнал подробности хоть о нескольких таких бедолагах.
О Бахминой я знаю, если не считать имени, как минимум, что у нее есть еще двое детей и что она работала в ЮКОСе. Про других я ничего этого не знаю. А Вы?
Ну если вы говорите о милосердии к тем, чьи преступления вам не известны, то что бы вы нашли странного в призыве вообще всех помиловать?
А что Вы о них знаете? Сколько из этих 500 сидят за ненасильственные преступления больше половины срока, не имеют взывсканий и рекомендованы администрацией к УДО?
Удивительно, что не нашлось человека. Вот Вы, например, почему не разузнали?
Александр, в одном из «Разворотов» Вы точно определили отличие Бахминой от остальных беременных заключенных: она ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННАЯ!
Да какая в данном случае разница – полит- или нет. Я считаю, в принципе, для всех женщин, имеющих несовершеннолетних детей и не совершивших преступление против личности, можно законодательно ввести отсрочку исполнения наказания до достижения детьми 18-летия.
Разумеется, это не противоречит тому, что нужно помочь конкретному человеку – Бахминой – если есть такая возможность.
По-моему, не очень нужна другая аналогичная конкретная женщина.
Я бы подписался «за всех» – скажем, за всех женщин, имеющих формальное право на УДО, отбывающих срок за экономические преступления, беременных или имеющих несовершеннолетних детей.
Подписался бы именно потому, что за Бахмину подписывался не как за сотрудника Юкоса, а как за «женщину, имеющую формальное право на УДО…» и т.д. Помилуют Бахмину – помилуют и всех таких же.
«Я бы подписался “за всех” – скажем, за всех женщин, имеющих формальное право на УДО, отбывающих срок за экономические преступления, беременных или имеющих несовершеннолетних детей.»
Это прекрасно. Но есть ли такие? Я предлагаю сначала ответить на этот вопрос. А потом подписаться за весь список.
слышали про такой жанр «журналистские расследования»? сожалею что свою функцию вы ограничиваете «говорящей головой» в эфире. впрочем вы не один такой на «Эхе» и в СМИ вообще, не раз замечал за ведущими разворотов полное незнание предмета о котором ведется разговор. готовитет разговор о Бахминой? вот и сделайте запрос в ГУИН сколько беременных сидит и по каким статьям. кому быстрее ответят вам или врачу?
Несомненно, Вы – умнее и профессиональнее нас. Мы – дураки и дилетанты. Я согласен.
Вам и карты в руки. Вы в курсе статистики?
«За всех, о которых мы ничего не знаем, подписываться как-то странно и безответственно, не находите?»
А подписываться за одну, о которой мы ничего не знаем, — это ответственно?
Я, например, как раз надеюсь узнать. Хотя бы об одной. Но я предпочел бы, чтобы их просто не нашлось.
найти вам в интернете факсы ГУИНа?
И меня еще обвиняют в демагогии!
Смотрите, какой диалог складывается:
- Давайте отпустим Бахмину.
- Нет, давайте всех.
- Давайте. А кто эти все?
- Мы не знаем. А почему ты не знаешь?
Если кто-то заявляет, что такие же случаи есть и они не редкость, он же и примеры должен привести.
Обвинять меня в том, почему я не занимаюсь журналистскими расследованиями – примерно то же самое, что считать виновным в смерти хоккеиста Черепанова районного стоматолога. Ну а что, действительно: медик же и был недалеко, мог бы и помочь.
не хотите – ваше право. пример с врачом – в точку.
будем и дальше сами париться этой темой.
Я за то , чтобы дети рождались на воле.Но что-то настраивает против шумихи , которую подняли на «Эхо Москвы».Сегодня один из «дозвонившихся» озвучил мои сомнения.Вы хлопочете не о беременной женщине , а о бывшем адвокате Юкоса.
Поэтому Вы изменяете своим убеждениям насчет рождения детей на воле?
Это вы сказали!
Так я не понял, Вас сбили с пути истинного наши подозрительные хлопоты?
Ну хорошо, мы хлопочем за ЮКОС, евреев, американцев, кого там еще. Мы все нехорошие.
Но Вы-то хороший, Игорь. И у меня к Вам в связи с этим встречный вопрос. За кого хлопочете Вы? Вот Вы лично, Игорь. Есть кто-нибудь с именем и фамилией, за кого Вы лично хлопочете и это как-то проявляется?
стоп.поднимая тему Бахмины и проводя ее в народ,вы должны были понимать что появятся вопросы типа а почему именно она? и как на счет всех остальных?и хоть как то быть готовыми к этому-спрашивать то будут у вас,как у вдохновителей темы. а вы открещиваетесь мол «кто остальные,а вы почему не знаете,почему вы не провели расследование»и т.п…назвался груздем…
Тут и стопа никакого не надо.
Я не был бы готов к таким вопросам, если бы мне привели конкретный пример, что мы кого-то сознательно игнорируем.
Есть такой пример у Вас, Роман? Без лишних теоретизирований, в которых мы все сильны.
у меня нет. но я и не поднимал тему эту. и уж тем более не отправлялся в народ за поддержкой.не скрою мне интересна ваша эта идея.но,поднимая тему вы не считаете что вы в большей степени должны были всесторонне изучить проблему?привлечь ваши связи,эхо не последняя радиостанция.заинтересованны вы в большем количестве сторонников?думаю что да.и как стало видно в ходе обсуждения людям в большей степени важно положение беременной ЖЕНЩИНЫ нежели беременной Бахминой.чем шире поднятая проблема тем больше сторонников естественно.другое дело если ваш интерес ограничевается ТОЛЬКО Бахминой…
Я разве направился в какой-то народ за поддержкой? Я, если заметите, никого ни к чему не призываю.
Еще раз: если мне пеняют, что я кого-то забыл упомянуть, назовите мне имя. Имя беременной женщины, отсидевшей больше полсрока и имеющей право на УДО, которой в этом отказали. Пока никто не назвал ни одного имени.
Безымянное обсуждение – демагогия. А что я должен был сделать и чего не сделал, пусть на моей совести останется.
вы меня не понимаете…или я плохо выражаю мысль. вот по вашему Бахнина такая единственнная?
Я прекрасно Вас понимаю. Это Вы меня не понимаете: зачем-то приписываете мне какие-то призывы и кампании.
Я предполагаю, что у Бахмина может быть единственной. Во всяком случае, пока никто этого не опроверг хоть каким-нибудь фактом или именем. Если таких случаев много, то почему никто не называет ни одного? Ну, хотя бы родственники – они прямо заинтересованы в освобождении этих женщин.
Итак, есть ли хоть один случай, когда беременной женщине, отсидевшей больше половины срока и (дальше тоже важно) рекомендованной к освобождению администрацией колонии было отказано в УДО?
а вы будете ли вы довольны если ни одного факта так и не узнаете от слушателей\читателей?вы будете считать что получили полную информацию и действительно нет этих случаев?не попытаетесь какими-то более действенными методами узнать это с большей вероятностью?мне просто интересен ваш дальнейшиу ход действий.сори что муаю вас ночью
Мой дальнейший ход действий – заниматься своей непосредственной работой.
и походу у вас както часы на сайте не так выставленны
Саша, спасибо за это пост. Все правильно сказал.
Когда обсуждение проблемы подменяется лозунгами, логика исчезает.