Тема: Интернет-голосования. За и Против. Эксперт – Антон Носик.
Начало – в 22.10. Видеотрансляция с 22.20
Повод поговорить дал нашумевший проект ВГТРК «Имя Россия». Мы оставим в стороне результаты, прежде всего, потому, что есть самые серьезные основания сомневаться в безупречности процедуры голосования. Тем более, что дело, вовсе не только в выборе кумиров: не сегодня – завтра выборы самой настоящей власти рискуют переместиться в интернет.
«Имя Россия» – это калька с аналогичных проектов, которые шли в разных странах, на сегодняшний день таковых насчитывается почти два десятка. Его цель – опросить население относительно места и роли различных деятелей в национальной и мировой истории. Придумано все это было в Великобритании 8 лет назад, их проект назывался «Великие британцы», в голосовании победил Уинстон Черчилль. У нас хорошо известен проект «Великие Украинцы». Там долгое время лидировал гетман Мазепа, считающийся в России предателем, а победил, весьма неожиданно, Ярослав Мудрый. Как писала британская газета Times, «планировалось, что это будет интересная охота за самым почитаемым украинцем в истории. Вместо этого «Великие украинцы» оказались втянутыми в совершенно современный скандал с подтасовкой результатов голосования». Нечто похожее случилось и у нас.
Проект стартовал в мае, а через месяц посетители специального сайта nameofrussia.ru выбрали 50 из предложенных 500 кандидатур. Шум же поднялся в июле, когда к третьему этапу осталось 14 претендентов и возглавил этот список не кто иной, как Иосиф Виссарионович Сталин. Главная тема обсуждений – действительно ли Сталин, фигура чрезвычайно спорная, имеет такую мощную поддержку среди россиян. Однако, вряд ли имеет смысл говорить об этом, основываясь на механизме, который вызывает серьезнейшие сомнения. Дело в том, что с одного компьютера можно было проголосовать сколько угодно раз за одного и того же претендента. Таким образом, все зависело только от мобилизованности какой-либо группы, независимо от ее численности. Сторонники Сталина организовали так называемый «флешмоб», то есть массированное голосование за своего кандидата, возможно, с помощью ботов, то есть не людей, а специальных программ. Сразу оговоримся, что проектом за прещено это не было и организаторы не потрудились выставить никаких технологических препонов. Но самое интересное началось дальше. В середине июля неожиданно в число ли деров, а затем и на вершину выходит Николай Второй. Пользователи тут же заподозрили неладное, и в интернете появились их весьма убедительные расчеты, свидетельствующие о том, что имело место вмешательство в работу системы. Кто-то прибавлял голоса Николаю Второму тысячами, тогда как голосование за Сталина искусственно сдерживалось. Один из внимательных блоггеров, шеф-редактор портала Кремль.орг Павел
После обвинений в накрутке рейтинга Николая Второго голосование на пару дней прекратили «по техническим причинам», чтобы затем возобновиться с измененными условиями – теперь голосовать можно только один раз. Во время этой паузы наша радиостанция запустила свое голосование под названием «Поможем ВГТРК. Назови свое «Имя Россия». Претенденты и условия были такими же, то есть голосовать можно сколько угодно раз с одного компьютера. Сначала в лидерах были Пушкин, Высоцкий и Ельцин, но, как только о голосовании стало широко известно в интернете, началось массовое голосование за Сталина, а через некоторое время – еще и за Ленина. При этом Николай Второй пользовался стабильно низкой поддержкой за все время опроса. Косвенно это доказывает и то, что «сталинисты» устроили флешмоб и то, что рейтинг Николая Второго в «Имя Россия» был накручен искусственно. Возможно, самими организаторами.
Я не понимаю, как после всего этого можно хоть капельку доверять результатам проекта «Имя Россия» и обсуждать их. Возможно, ситуация исправится к осени, когда проект выйдет в телевизионную фазу и голосование будет осуществляться смсками. Впрочем, большой вопрос, стоит ли тратить свои деньги, если уже есть сильное подозрение в подтасовке результатов? Многие пользователи откровенно разочарованы отвратительной организацией проекта претендующего на уровень национального. В ответ самые инициативные из них создали альтернативный проект «Имена России» по адресу– там любой желающий может вписать своего претендента или поддержать любого из уже имеющихся. Правда, сетевые озорники и эту затею превратили в фарс, но это уже несущественно.
Шутки шутками, а между прочим уже этой осенью могут пройти первые выборы через интернет. Как заявил глава центризбиркома Владимир Чуров, в октябре будет проведен эксперимент “в одном небольшом муниципальном образовании”. Совершенно непонятно, как обезопасить такие выборы от злоумышленников и обеспечить тайное голосование, но самое главное – как оградить его от вмешательства со стороны организаторов? Единственной страной решившейся на интернет-голосование пока стала Эстония. В марте 2007 года на парламентских и президентских выборах в этой стране через Интернет проголосовало более 30 тысяч человек (около трех процентов избирателей). После этого глава избирательной комиссии Эстонии Эппа Маатен заявила, что подобный результат можно расценивать как “довольно неплохой старт” и что он будет продолжен. В ближайшем времени интернет к выборному процессу подключат Литва и США.
Рискну предположить, что Чуров немного торопится, и пока интернет-выборы у нас если и случатся, то чисто в фоновом, информационном режиме, то есть результаты их учитываться не будут. Однако, на опыте проекта «Имя Россия» есть о чем задуматься. Прежде всего, о доверии. Самая известная сетевая премия, интернет-Оскар Webby Awards, где половина всех наград определяется пользовательским голосованием, в обязательном порядке нанимает аудиторскую фирму для наблюдения за процессом голосования, чтобы, не дай бог организаторы не были заподозрены в подтасовке результатов.
У нас же собственной репутацией не озабочен никто, возможно, оттого, что она вообще не считается ценностью или неким обязательным атрибутом серьезного предприятия. Цель совсем в другом: устроить шумную и скандальную пиар-компанию, которая поднимает рейтинги, увеличивает посещаемость и все такое. И в случае с проектом «Имя Россия»
Поэтому доверие к выборам через интернет может быть подорвано задолго до его начала. Хотя, у вас наверняка свое мнение на этот счет.
Всенародный плач по героиням Вероники Кастро, аплодисменты и пылкая любовь к “на-найцам” с их омерзительными песнями и плясками – вот эстетический и духовный уровень населения России конца ХХ века. Самое ужасное – оно уже не сопротивляется, ест все, что дают. И в этом смысле мы вполне достойны своих столь же “всенародно избранных” – одного порядка вещи. Как это ни дико, но в масштабе России по “Марианне” и “Просто Марии” бабьих слез пролито куда больше, чем по убиенным в октябре 93-го…
Есть смутное ощущение, что и победа Димы Билана на Евровидении была достигнута подобными “новыми” технологиями.
Александр, а вы сами за кого бы проголосовали?
За Менделеева?))
Мне кажется, весь текст Выше говорит о том, что голосовать – себя не уважать.
Про результаты голосования на “Эхе”, разумеется, ничего не написано.
Как это не написано?
“Сначала в лидерах были Пушкин, Высоцкий и Ельцин, но, как только о голосовании стало широко известно в интернете, началось массовое голосование за Сталина, а через некоторое время – еще и за Ленина.”
Важно при обсуждении четко объяснить разницу между:
- накруткой голосов многократным голосованием с одного компьютера
- то же с использованием “ботов”
- массовой акцией (флешмоб), организованной членами какой-нибудь группы/коммюнити, организовавшей рассылку в интернете сообщений с призывом пойти на сайт и голосовать определенным образом.
Пока что обсуждавшие этот вопрос на вашем радио ведущие и гости студии путались в этих трех, в общем-то, разных тактиках.
По большому счету, тактика совершенно неважна, если технология изначально дырявая.
>Важно при обсуждении четко объяснить разницу между:
>- накруткой голосов многократным голосованием с одного компьютера
>- то же с использованием “ботов”
Объяснить разницу для кого\чего?
Для владельцев сайта-жертвы единственная разница(возможная!)- в количестве http-запросов с одного ip-адреса в единицу времени.Количество запросов,при использовании ботов,МОЖЕТ БЫТЬ значительно выше,чем при “ручном” кликанье на ссылку.А может и НЕ быть.
МОЖЕТ БЫТЬ == если хозяева ботнета решат что не следует “размазывать” клики по длительному периоду атаки.
>массовой акцией (флешмоб), организованной членами какой-нибудь группы/коммюнити
см. пункт первый.
Добрый день, студии,
знаете по определению не возможно обепечить полную лигитимность голосований в интернете, хотя-бы из-за таких типов людей как провели “акцию” на ВГТРК, у которых единственная препосылка была, утвердиться в обществе. Объясню. То есть они думали: “Ага, вы создали сайт который я могу взломать! А значит я лучше бы мог создать сайт!” Вот такой типа он крутой. И еще один тип людей или даже “хакеров” похожих на наших гопников. Вроде, получающих свой гармон от того, чогу что-нибудь сделать да без наказания… вообщем Russia. Это хотя бы подтверждается тем, что далеко не все люди понимают (из-за собственного уровня интелекта), что товарищ Сталин действительно сделал, что-то для России, их очнь мало. А все то что они делают, это просто глупое подражание умным людям.
где-то я уже видел этого мужика…
вот немогу вспомнить, отшибло память :(
Берите шире!
Невозможно обеспечить легитимность не только в интернете,но и в реальной жизни!
Вона сколько случаев (подтвержденных и публично упоминавшихся) о фальсификации выборов в реальной жизни (живой человек должен опускать бюллетень в настоящую урну под контролем живой,неавтоматизированной комиссии)
Не понял следующее:
1. Кто мешал организовать флешмобы (многократное голосование, применение ботов) за других кандидатов?
2. Если верить телевидению, то сталинисты – это развесело-агрессивные бабульки и дедульки (в молодости, однако, построившие экономику СССР, на которой мы, собственно, еще и живем. Пока :) ).
Вот уж как они голосовали? Через Интернет-кафе?
Или будут уверять, что голосование за Иосифа Виссарионовича и Ильича это проказы молодых?
3. Какой дурак писал комменты под персонами “Имя Россиии”?
Петр Первый был реформатором и большевиком, о Николае Втором понятно, что он был хорошим дядей и папой, но непонятно, почему всей стране было на него наплевать откровенно в 1918 да и ранее, у Сталина огромные миллионы погибших, хотя архивы давно открыты – количество заключенных не превышало ни в один из годов его правления 2млн 760 тыс человек (в США сейчас сидит более 2 млн – и это демократия), смертность в лагеряхдо 2% (кроме 1942-43 годов) и т.п.
4. Ну и люди при Сталине ничего не знали, что ли, об арестах, голоде 1933 и 1947 года, о том как войну провоевали? Слепые что ли были?
А теперь мы все знаем, потому что нам по телевизору рассказали?
Да нет, знали и прекрасно все понимали. Я сам 1968 года, много застал людей того поколения (работавших, воевавших) и общался с ними. В том числе раскулаченную свою бабушку и двух воевавших дедов. Бабушка, кстати, в войну в НКВД служила, в ГУШОСДОРЕ :)
Ну не были они запуганными дураками, какими их сейчас изображают по ТВ.
И потому картинка, что мне навязывают СМИ не совпадает с тем, что я лично видел и знаю.
Смешно… Или грустно….