Почему не хомячки Будды?

Раньше записи моего скромного блога попадали только в эфир к Владимиру Рудольфовичу, теперь вот по Эху Москвы чуть не каждый день. Большая честь. То Шевченко, то вот теперь Латынина:

Хомячки Навального. Какое прекрасное название, да? То есть, оказывается, можно назвать последователя каждого человека, сторонника каждого человека его хомячком. Но в таком случае представляете… Как вы думаете, почему республиканцы в Америке не говорят «хомячки Обамы»? Потому что им кажется странным вне зависимости от того, разделяют они или не разделают точку зрения Обамы, так унижать избирателя. Хомячки Навального. А почему не хомячки Будды? А почему не хомячки Христа? Я не с Буддой сравниваю Навального, я логику пытаюсь понять, когда любого человека, который за кем-то следует, или для кого кто-то является авторитетом, или хотя бы политическим лидером, сразу называют «хомячком». То есть, видимо, идеальное состояние, когда никаких авторитетов, никаких политических лидеров нет и никто ни за кем не следует, а, вот, просто вот бардак.

Не буду вспоминать, ни про бортовой номер метеорита, ни про стрелку осциллографа, но здесь Юлия Леонидовна слегка передергивает. Очевидно же, что хомячками называют не любых последователей, а некоторую, очень надеюсь, что весьма небольшую их часть — агрессивную секту. Это люди, переставшие хоть сколько-нибудь критично оценивать объект своего совершенно бездумного и оголтелого поклонения. И всех, кто не такой оголтелый они считают врагами, заслуживающими, если не уничтожения, так люстрации.

В этом смысле Энтео и его друзья, например, — православные хомячки, самые натуральные. А нашисты, само собой, были хомячками Путина на поводке у Суркова.

И, самое смешное, думаю, в этой оценке Хомячки Навального (ХН) со мной солидаризируются. Это же про плохих людей с плохими идеалами и вождями. А раз их вождь и идеи его хорошие, то и сами они считают себя безупречными.

Политикам удобно с хомячками, ими легко управлять. Даже если последние дискредитируют своего лидера. Тем более, что всегда найдется авторитетный обозреватель передергивающий в их защиту.