Внезапно из вчерашнего поста про Саманту Пауэр возникла дискуссия об этичности вопроса Дианы Хачатрян из Новой Газеты. Известный IT-журналист Сережа Вильянов распереживался, что его не пригласили в этот пресс-тур, аж целый пост накатал, разумеется, про пресловутые 4 миллиона доносов. В оригинале вопрос звучал так (расшифровал по записи):
Вопрос по списку Магнитского. Насколько я могу видеть в инстаграме, жены и дети высокопоставленных чиновников счастливо разъезжают по заграницам. Не знаю, может, это противоречит каким-то вашим моральным принципам, но не считаете ли вы нужным внести их тоже в список?
Об этичности вопроса судить вам, я вообще не вижу тут причины для дискуссии, вопрос как вопрос. А про этичность моих собственных вопросов вы все отлично знаете.
Сегодня Госдеп, который привез нас в этот пресс-тур, активно ломал шаблон: мы встречались с теми, кого вряд ли можно назвать союзниками властей. В частности, c лауреатом Пулитцеровской премии Джесси Айзенгером из некоммерческой организации Pro Publica.
Pro Publica занимается разными журналистскими расследованиями, живет на пожертвования. Типа грантоеды и иностранные агенты. К которым нас привез Госдеп. То есть, представьте, МИД РФ привозит в Москву американских журналистов. Сегодня устроили встречу с Виталием Чуркиным, а назавтра повезли в Фонд Борьбы с Коррупцией общаться с Ашурковым.
Pro Publica, по слвам Айзенгера — самое крупное некоммерческое СМИ США — это около 40 человек, их не особо видно не потому что они скрываются от камеры, а потому что во время нашего посещения были не то на собрании, не то на летучке.
Они проводят расследования, которые предлагаются американским СМИ (и публикуются в них)
касаются проблем коррупции, окружающей среды, юриспруденции и финансов. Одно из знаменитых их расследований — о коррумпировании врачей со стороны фармакологических компаний. Для этого пришлось вручную перелопатить кучу труднообрабатываемых данных, полученных благодаря судебному иску, совсем как в оскаровском фильме «В центре внимания» (The Spotlight).
В документах говорилось о разных видах опосредованного финансирования, что не запрещено законом. Но, благодаря работе Pro Publica, которая перевела документы в машиночитаемую форму, любой может узнать, какие компании «поддерживают» его лечащего врача и сопоставить со списком выписанных им препаратов и их производителями.
Сам Айзенгер, кстати, в свое время был одним из тех, кто предсказал крах крупнейших банков на фоне ипотечного кризиса 2008 года. Спросил его, был ли соблазн, зная это, сыграть против рынка, как это показано в другом известном фильме «Игра на понижение» (The Big Short).
Смеется (он вообще, очень (само)ироничный и позитивный парень), но говорит, нет, и вообще на бирже не играет, чтобы не было конфликта интересов при расследованиях. Кстати, не отрицает возможность конфликта интересов с донорами Pro Publica, среди которых фонды Форда и Макартура (организация, нежелательная на территории РФ), но говорит, что не берут деньги на конкретные расследования и не дают донорам знакомиться с содержанием репортажей до их публикации.
Говорит, Америка при Обаме стала раем для отмывания денег клептократов из Китая и России, хотя расследований, касающихся непосредственно России у Pro Publica не было. Очень жалуется на то, что компании и госорганы крайне неохотно раскрывают информацию, в общем, знакомая песня. Ругает прессу и особенно телевидение за поверхностность, нежелание углубляться в суть проблем и задавать действительно неудобные вопросы. Публике все это не продашь, говорит, шоу не сделаешь. Знакомо :)
Я спросил, как он ощущает, власти понимают значимость таких организаций как Pro Publica или они бы предпочли, чтобы их не было? Официально, сказал он, вам никто не скажет, что журналисты, тем более расследователи — опасные для государства и общества люди. Но на практике мешают нам страшно. Не при представителях Госдепа будет сказано, продолжил Джесси, но вот администрация Обамы в лице минюста и прокуратуры преследует чиновников, которые дают утечки прессе. И это очень мешает бороться с коррупцией. Впрочем, несколько раз повторил, что смотря с чем сравнивать: у нас, в отличие от вас, за журналистские расследования не убивают.
