Запустит ли Навальный РосNewTimes?

Журнал The New Times объявил сбор средств

Главред издания Евгения Альбац сообщила, что с будущего года у журнала больше не будет владельца. Единственным собственником, финансирующим работу, станут читатели и подписчики. Чтобы The New Times продолжил свою деятельность, необходимо собрать 20 000 подписок. По данным сайта, самый дешёвый вариант подписки на электронную версию издания на полгода обойдётся в 2 000. Годовая подписка на бумажный журнал и неограниченный доступ к материалам на сайте – 4200. (источник)

Нельзя не заметить тенденции: средства массовой информации, которые считаются независимыми, наиболее объективными, оппозиционными (я в курсе, что тут не все тождественно, выберите нужное сами) одно за другим обращаются к своей аудитории за финансовой поддержкой. Не так давно платную модель ввел телеканал «Дождь», причем, без накладок не обошлось. Теперь вот The New Times. Это говорит не только о том, что подобного рода СМИ по тем или иным причинам не могут зарабатывать в нынешних российских условиях. Но и о том, что надеяться, кроме как на свою аудиторию, им больше не на кого. Нельзя и не заметить разницы. «Дождь» видит платную подписку лишь частью бизнес-модели и при этом предлагает финансировать не только свободу слова по сути, но и по форме: нам продают самое стильное общественно-политическое ТВ, как ни крути. The New Times, фактически, просит donation, пожертвование, именно что на альтернативную официальной точку зрения и, что вовсе не одно и то же, часто на политическую позицию. Я прочитал и специальную страничку, просмотрел все тарифные планы, практически заучил наизусть обращение Евгении Альбац на сайте Эха, но так и не понял, что означает красивая фраза «С 2014 года его единственными владельцами станете вы — его подписчики». Мягко говоря, это не совсем корректно, поскольку никаких долей или там опционов подписчикам не обещают. Не становимся же мы владельцами конфетной фабрики, когда покупаем полкило «батончиков». Ну да бог с ним, мы же за свободу, а не за точность формулировок, правда?

Как ни парадоксально, но у The New Times — более понятный продукт, его покупатель (я бы, конечно, все-таки называл его жертвователем) имеет гораздо более определенное представление о том, что именно он приобретает. «Дождь» в этом плане гораздо менее предсказуем, хотя общее его направление понятно. Бросается в глаза и разница в цене годового доступа: 3600 за The New Times (самый дешевый годовой вариант, только PDF-версия) и 1000 за «Дождь» (полный доступ). И по этим причинам потенциальных покупателей у «Дождя» — несравнимо больше. Здесь The New Times не обманывает: свобода слова действительно получается штукой дорогой, во всяком случае, для моего бюджета. Оставляю за скобками тот момент, что покупателю предлагается не самый привлекательный в технологическом смысле продукт: в PDF читать журнал удобно только на большом экране, доступ на сайт продается только вкупе с подпиской на бумажную версию, мобильное приложение вообще не упомянуто ни в одном из тарифных планов, что такое «членство в клубе New Times» и загадочная скретч-карта — не описано. Все это, кстати, еще раз подтверждает, что нам продается не продукт и не услуга, у нас именно просят donation.

Журнал хочет набрать 20 000 подписчиков, непонятно по какому тарифному плану, но это не так важно. При всей симпатии к коллегам и к Евгении Альбац лично, в нынешнием интернете, а понятно, что основная ставка делается именно на него, а не на бумажную версию, это непредставимо. «Дождь», который, напомню, хотел 100 000, упорно молчит о своих нынешних результатах и мое предположение, что речь идет всего о нескольких тысячах подписчиков в первые месяцы никто не опроверг. К чести The New Times, журнал публикует число подписчиков в реальном времени. Предположу, что до конца года, когда «единственными владельцами должны остаться подписчики» этот красивый счетчик не перевалит за отметку 5 000. Наверное, это и правильно: продажи — вещь коммерческая и чувствительная, пожертвования — политическая и потому прозрачная.

Снимок экрана 2013-11-21 в 0.05.38

Примечание: это просто картинка. Реальный счетчик — здесь

Впрочем, и на 20 000 шанс есть, и вы догадываетесь о нем с момента прочтения заголовка поста. Самого успешного сейчас политического фандрайзера (ну, если не считать осваивающих госбюджет), Алексея Навального, главред журнала Евгения Альбац активно поддерживала во время предвыборной кампании в Москве, да и после нее тоже. Ответит ли Алеша взаимностью, призвав (желательно, так же остроумно и настойчиво, как он это делал во время предвыборной кампании) своих многочисленных и часто небедствующих сторонников помочь The New Times? Тем более, что эффективность эта, как мне видится, небесконечна: без конца собирать деньги нельзя и есть громадный соблазн поберечь этот ресурс, тем более, на носу новая, возможно, еще более дорогостоящая — из-за большого количества кандидатов — предвыборная кампания. Где, в свою очередь, поддержка The New Times и ее главного редактора, наверное, будет нелишней.

 

,