Пишу этот пост больше для себя, чисто заметка на память. Вот, например, уже много лет говорили, что наши социологи работают на власть и результаты их опросов имеют мало общего с действительностью. Но так ярко, как вчера, это еще ни разу не проявлялось.
С учетом всех факторов ожидалось, что на участки придет почти половина избирателей (48%). Согласно прогнозу ВЦИОМ, Сергей Собянин имел шансы набрать почти две трети голосов избирателей (62,2%), а Алексей Навальный мог рассчитывать на поддержку 15,6%. (отсюда)
Данные ЦИК: Явка — 32%, Собянин — 51.3% (ВЦИОМ и тут врет, зачем-то округляя до 52%. По правилам математики, которые проходят классе в 4-м, это 51), Навальный — 27.4% (в этом случае, замечу, до 28 почему-то не округляют).
Не нужно быть квалифицированным специалистом, чтобы дать прогноз с такой вопиюще степенью точности. Любой человек мог бы справиться с этой задачей не хуже ВЦИОМА. И это, конечно, приговор. Впрочем, его генеральный директор Валерий Федоров, стреляться, кажется, не намерен и у него есть оправдание всем ошибкам. Почитайте его вчерашнее короткое интервью Эху Москвы. На мой-то скромный взгляд, ВЦИОМ совершенно разучился предсказывать результаты выборов, результат в которых не нарисован заранее. За 13 лет в отстутсвии хотя бы более или менее конкурентных выборов, какая хочешь контора деградирует в условиях такой халявы, когда тебе все известно с самого начала. Можно, конечно, все свалить на людей, как это и делает Федоров, дескать, наврали они все нам, а с нас — какой спрос. Но на то ты и социолог, чтобы уметь по ответам определить реальный пульс общества, а не тупо сводить таблички в Excel.
Так вот, не забыть бы. Понятно, что в своей работе я, например, не могу совсем отказаться от опросов ВЦИОМа (остальные, прямо скажем, выступили не лучше), однако неплохо бы при очередном их прогнозе делать какую-нибудь правдивую помету, вроде: «Напомню, что прогнозы ВЦИОМ перед выборами московского мэра кардинально разошлись с результатми голосования».
И еще одна вещь. Глава штаба Сергея Собянина Людмила Швецова назвала выборы мэра столицы 8 сентября 2013 года «первыми честными и прозрачными» в Москве. Выступая в эфире телеканала «Россия 24» Швецова подчеркнула, что она и ее коллеги «рады, что все удалось». «Победа на честных выборах — это победа вдвойне, надо это понимать», — добавила Швецова. (отсюда) И еще одна цитата из Швецовой:
«Этот результат, в условиях честных выборов, нас очень даже радует» (отсюда)
То есть начальник штаба признает, что победу с каким-то ощутимым преимуществом власть может одержать только с помощью фальсификаций или нечестных выборов. И хотя такое признание — безусловный прогресс, в эту насквозь советскую голову еще не приходит и боюсь уже не придет никогда, что победа на нечестных выборах — это вообще не победа, это жульничество. Говоря же о первых честных и прозрачных в Москве Людмила Ивановна ставит под вопрос свою собственную легитимность, ведь она была избрана депутатом Госдумы 4 декабря 2011 года. На нечестных, по ее же признанию, выборах. Вот бы и к Швецовой придумать формулировочку, типа «заявила Людмила Швецова, избранная в Госдуму, по ее собственному признанию, на нечестных выборах».
Уверен, что это далеко не все вещи, которые хорошо бы не забыть и при случае припоминать после этих дней. Буду благодарен за аналогичные заметки в комментариях.
