Что происходит вокруг?
Стреляют, когда не могут поделить дорогу.
Стреляют (???) в Тему
Стреляют просто так.
Как-то я совсем не за разрешение на продажу огнестрела. В любой подобной ситуации (не в курсе, что там с Темой вообще — выведем за скобки), будь на месте «травмы» огнестрел, людей уже не было бы в живых.
Мне тут же возразят, что если бы на каждом шагу продавались реальные стволы, то кто-то бы задумался, прежде, чем стрелять, потому что у того, в кого он собирается стрелять, тоже может быть пистолет и он может ответить. Мне говорят, что преступник — он всегда вооружен, вне зависимости от того, продается оружие или нет. Так вот, все это чушь. Потому что убитый и даже ощутимо раненый человек может стрелять только в кино. А в жизни не может. Уберег бы пистолет кого-нибудь из участников описанных событий ? Сильно вряд ли. Опять же, представить себе, что все кругом ходят с пистолетами под мышкой — нереально. Представляете, идете вы в театр, а под пиджаком у вас — портупея. Или «Вальтер» в дамской сумочке. Ну мало ли что, правда? Я решительно против того, чтобы вооружать людей. Потому что они, увы, непредсказуемы. В стране, где «нажрался» в народе считается смягчающим обстоятельством, а часто и уважительной причиной, продавать огнестрел нельзя.
Я бы и «травму» запретил.
Мне опять возразят и расскажут, с примерами из жизни, как «травма» спасла жизнь и все такое. Но в, конце концов, и гранатомет может спасти, но повод ли это свободно продавать гранатометы? Кроме того, существуют и другие средства самообороны, скажем, электрошок, который гораздо труднее использовать в качестве орудия нападения.
Больше, чем уверен, что тут же возникнет конспирологическая версия насчет пиар-кампании — для подготовки общественного мнения к запрету продажи «травмы», для того, чтобы выкачать денег с продавцов оружия, справок, ввести какие-нибудь лицензии или еще бог знает что. Мое вот уже не надо готовить. Я — за полный запрет продажи любого дистанционного оружия, которое может нанести ощутимый вред здоровью.
