Если коллегам с Дождя удастся запустить платную модель, о которой рассказала Наталья Синдеева, я буду очень рад за них. Поскольку, в этом случае, им удастся совершить, с моей точки зрения, абсолютно невозможное. Я легко могу представить себе небольшое количество хороших людей, вроде любимого моего коллеги Матвея Ганапольского, которым не жалко 1000 рублей в год для симпатичных мальчиков и девочек, всех-всех-всех прекрасных Дзядко, для блестящего Парфенова и уважаемой закадровой Синдеевой. В том числе и потому, что практически всех их эти платежеспособные граждане знают лично. Собранных таким способом денег хватит всей редакции Дождя на пару ужинов в «Жан Жаке». Собрать денег на что-то большее, по моим скромным оценкам, в рунете, привыкшем не платить ни за что и никогда, крайне тяжело. Теоретически, наверное, можно, но товар малоликвидный. Я вовсе не о качестве передач, оно как раз повыше многих федеральных, а о формате: прямой эфир спросом не пользуется. Пользователю удобнее смотреть тогда, когда он хочет, а не когда ему это показывает канал. Что касается отдельных программ, то это товар поинтереснее, но тоже явно не ажиотажного спроса.
Полагаю, что особого расчета на коммерческий успех этого начинания и нет, задача, скорее всего состоит в другом: мягко выдавить зрителей из веба в кабель. Тут дело не только в том, что цифры смотрибельности в кабеле производят на рекламодателей бОльшее впечатление, чем количество просмотров в интернете. Увеличение теле-зрителей может только радовать канал, тогда как каждый новый интернет-зритель — это дополнительная нагрузка на сервер, читай — затраты. Если мое предположение верно, то главная задача Дождя — не потерять зрителя по пути, когда с сайта он уже ушел, а купить нужный кабельный пакет так и не сподобился.
При этом, позиция Дождя кажется мне гораздо более честной, чем недавняя история со сбором денег на программу Парфенова. Есть продукт, есть цена, есть даже альтернатива в виде того же кабеля, с протянутой рукой никто не стоит, на жалость не давит. Но, как ни парадоксально, Дождь рискует собрать меньше: мы запросто разок-другой можем дать тысячу рублей милостыни, особенно, если талантливо попросить, но вот покупать раз в год за эту же тысячу продукт — это для нас как-то даже немного оскорбительно, бесплатно давай. Тем более, реально дорого — сравнимо с кабельным пакетом, в котором не один, а целая куча каналов, да еще и ничего не лагает.
Повторюсь, если у Дождя получится — это будет прямо-таки героический бизнес-медиа-кейс. Но верится в это с большим трудом. Бизнесмен из меня, конечно, никакой, но я бы все-таки по-старинке начал с оптимизации расходов, прежде всего, зарплат, командировок, выпиливания нерейтинговых программ, повышения дисциплины и ответственности (о раздолбайстве, щедро разлитом в креативно-творческой атмосфере Дождя, ходят легенды), отсутствие которых, по сути — те же расходы.
А там, глядишь, и с платной моделью можно будет пока повременить.
